近日，一宗涉及19.13亿元存款的承接交易，因其“非现金”支付安排引发市场关注。根据贵州银行发布的公告，该行主发起设立的龙里国丰村镇银行以资产收益权委托设立信托计划，贵州银行以通过承接该村镇银行全部存款所形成的债权，领受相应信托计划受益份额，并以此完成交易支付。
业内人士认为，这相当于一笔“不付钱”的承接：村镇银行未实际移交存款，贵州银行也暂未支付大额对价。2026年以来，村镇银行改革持续深化，多家主发起行通过“村改支”等方式推进整合。此次交易被视为中小银行改革化险中的创新性尝试：在实现存款债务平稳过渡的同时，借助信托工具隔离潜在资产风险，并缓解主发起行的即时资本与流动性压力。不过，风险并未消失，只是发生了形态转换，其最终处置成效仍待市场检验。
特殊支付安排
贵州银行公告显示，该行与龙里国丰村镇银行签署的存款承接协议于2026年1月12日签署确认协议后生效。根据协议，自承接日起，龙里国丰村镇银行就标的存款项下形成的债务及相关权利，由贵州银行承接。截至承接日，标的存款本息总额共计19.13亿元，扣除龙里国丰村镇银行随债务承继的相关权益后，最终承接对价为18.49亿元。
外界对于此次交易关注的焦点在于支付安排。贵州银行并非直接支付现金，而是通过获取一项信托计划的受益份额来完成对价支付——龙里国丰村镇银行以资产收益权委托设立信托计划，贵州银行则以承接存款形成的债权领受相应信托计划受益份额，用以支付承接存款的对价。
“也就是通过债权置换信托计划受益份额，不直接以现金支付，跳出‘股权并购+现金承接’的传统框架，无需复杂股权谈判即可快速承接存款债务。”国家金融与发展实验室副主任曾刚向记者介绍。
天眼查信息显示，龙里国丰村镇银行成立于2008年12月，由贵州银行作为主发起行设立，其股东包括贵州银行（持股25.36%）、贵州贵明实业股份有限公司（持股8.93%）、贵定县国有资本营运有限责任公司（持股8.93%）等。
监管部门批复与后续安排进一步厘清了各方权责。1月8日，贵州金融监管局批复同意龙里国丰村镇银行解散。同日，该行发布公告称，自1月9日起，其全部存款由贵州银行承接并负责兑付，同时停止办理新增贷款，现有贷款则委托贵州银行进行后续管理。
值得注意的是，贵州银行仅承接存款债务，并未吸收贷款资产。公告强调，此次业务调整不影响客户与村镇银行之间的债权债务关系，客户需按原合同及相关协议向该行继续履行还款义务。业内人士分析，这部分还款资金最终或归集至前述信托计划，成为信托财产的现金流来源。
多重约束下的折中方案
在村镇银行改革中，“村改支”“村改分”“股权转让”是主要的改革路径。2026年以来，已有交通银行吸收合并安吉交银村镇银行、苏农银行吸收合并张家港渝农商村镇银行并设立分支机构等案例出现。“信托工具介入村镇银行改革的案例较为少见。”用益信托研究员喻智表示，上述交易在某种程度上更多是为顺应政策推进和区域化险工作。
就引入信托工具的具体考量，记者联系贵州银行采访，截至发稿时未获该行回复。
曾刚表示，这种模式可以避免主发起行大额现金支出，保护流动性和资本充足水平；同时，凭借信托财产独立性将村镇银行的质地不均的资产包（主要是贷款）隔离在自身资产负债表之外，构成“无现金、不并表”的处置新模式。“这既为处置潜在不良资产提供了缓冲空间，又能规避因股权结构复杂导致的整合僵局。”他说。
南方地区某信托公司人士向记者表示，在类似改革场景中，信托常被用作隔离工具。“当原有资产尤其是质量参差不齐的贷款或不良资产，不便直接进入新的主体时，通过信托计划进行封装和隔离，有时是能让相关方达成一致的方案。”该人士称，“它既满足了风险隔离、平稳过渡的要求，也照顾了受让方对自身资产质量的关切。”
另一位参与过类似项目的资深信托从业者也印证了上述观点：“通常，当资产质量较好且分类无争议时，会被直接划转。当资产存在不确定性，重组又必须推进时，信托才会作为工具介入其中，把资产‘装进去、暂放一边’。”北方地区某信托公司人士直言，这本质上是风险处置服务信托的一种应用，利用信托制度的风险隔离和权益分割功能，实现灵活化处理，属于一种微创新。
喻智表示：“相较于破产清算等方式，通过信托工具实现资产风险隔离、处置的方案更灵活，可拉长处置周期平衡各方利益，对金融体系的冲击要小得多。”
稳妥推进风险化解
尽管该模式旨在实现风险隔离，但业内人士认为，风险并未消失，只是发生了形态转换或时空递延。曾刚表示，此模式的本质是风险形态的转换与递延，而非彻底化解。信托的设立隔离了风险向银行资产负债表的直接传导，但底层资产的信用风险依然存在，并通过受益份额间接与银行关联。
具体来看，他认为，需要审慎管理一系列新的不确定性。一方面，信托底层资产处置存在不确定性。这些资产主要为村镇银行的贷款，其回收周期、回收率存在变数，可能影响信托受益份额的最终价值。另一方面，此类特定受益份额或缺乏市场流动性，难以快速变现。更重要的是，银行需承担存款最终兑付责任，若资产收益不及预期，或导致银行面临流动性压力。
前述北方地区某信托公司人士也点出了其中的局限性：“信托公司无法越俎代庖从事银行业务，这决定了其角色主要是发挥制度功能，而非主动管理能力。后续资产清收处置存在较大不确定性，最终考验的仍是银行自身的资产处置能力。”
那么，信托公司积极参与此类业务的动力何在？“收个‘服务员’费用。”前述南方地区某信托公司人士如此总结。曾刚认为，这主要源于业务转型需求，切入监管部门支持的风险处置赛道，拓宽非标业务场景，同时依托银行信用背书降低项目风险，积累特殊资产处置经验，提升差异化竞争力。
当前，有力有序有效推进中小金融机构风险化解是金融工作的重点之一。开源证券银行业首席分析师刘呈祥表示，中小银行的合并重组，有时并非单纯因其自身陷入困境，也可能是出于地方政府为整合金融资源、更好服务实体经济的考虑。在合并重组过程中，若能妥善解决“化不良”和“补资本”的难题，将有助于提升相关银行的整体信用水平和市场竞争力。
国元配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
